アートってむずかしい・・・

日本からメールをもらった。

http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2951399/10934796?utm_source=afpbb&utm_medium=detail&utm_campaign=must_read

ゴミもいっぱい出るわね。
しかし、これはアートに見えない！
ただのゴミの山！
凡人なのでね。

私はこれに

普通の人にはルーブルも蚤の市も同じようなはず。でもルーブルに置いてあると立派な作品だと思う。ゴミの山も有名な現代アーティストの作品ときけば立派な作品として報道される。がんばれ凡人！

と答えた。

何がアートで何がアートでないかを議論するのは難しい。寛容なる私は「作った本人がそう言っているなら仕方がないか」と思っているが、作った本人がそうは思わなくてもアートでありうるから複雑なのだ＊。しかし私の眼からも、一般の「現代美術」の眼からも、このゴミの山は「良いアート」ではない。

先ず私の観点では：「３日間のゴミがこんなにあります」と見せるだけなら理科か社会科の説明展示にすぎない。それに想像ができるから、これには視覚的インパクトがなさすぎる。理解ができなくても（6/13 -16に連載の）私がピストレット氏の「古着のビーナス」に引かれるのは 、美しいと思おうが醜くかろうが、組み合わせの意外性から来るインパクトがある。古着の代わりにこのゴミの一部を使ったとしても、それは真似に過ぎないがもっと面白くなる。

次に「現代美術」の眼。業界の採点基準はもっと簡単で： 良いアートは「今までの美術で認められていた領域を少し破らねばならない」。つまり業界内の人にはだいたいのフロンティアが見えていて、それを一歩踏み越えるのが良い作品（それが美しいとか感動的とかは関係ない）。ゴミの山は何も越えていない。

海水デッサン、見えますか？

ところで昨日、バカロレア（共通一次みないなもの）の英語の試験に52歳のお母さんが若っぽい化粧をして娘の代わりに受験、途中で前日に娘を見た監視人に見破られた！
現代美術的なの眼では、この行為の方がよっぽどアートしている。本人が確信犯（アートなのだと宣言すれば）お母さんは立派にアーティストになりうる（＊）。

幸いにしてこのお母さんは現代アーティストでなくて、、、（よかった）。

どこの国でも、子を思う母の心は海よりも深し。出来の悪い子はなおさら。皆さん親孝行してあげてくださいね。（日本海溝の方が地中海よりずーっと深いし、、、）